Buenos días señores de NATCAP, muchas gracias por siempre contestar con nuestra pequeñas pero para nosotros grandes dudas.
En esta ocasion me surge la siguiente:
Para convertir de TON C / pixel que es una de las SALIDAS DE MODELO, MI CONVERSION PARA TON C/Ha SERIA ESTA: -----0,0000098 Ha (por ejemplo).
(1 ton C)/pixel*(1 pixel)/(0,0000098 Ha)=esta bien? (OR IS GOOD?)
en la imagen se puede ver mejor:
Para eso utilicé la calculadora de Raster en ARCGIS y luego como me piden hacer una clasificación, por obligación entonces hice una reclasificación donde por ejemplo
0 TON C/HA— muy bajo
Y así.
La pregunta que tengo es que si el procedimiento está bien o primero tengo que sumar todo ese RASTER? (supongo con la calculadora) es que vi una publicación ya hace tiempo, y me queda la duda de cómo proceder de Mg o Ton /pixel a Ton C /Ha y ese fue la forma en como procedí.
Gracias por la pregunta. La conversión de tons C/Ha a tons C/píxel depende ciertamente de la resolución de los mapas de carbono producidos por InVEST (que coinciden con la resolución de su LULC de entrada). Si su área de píxeles es de 0,0000098 Ha, entonces sí, su conversión es correcta (dividiendo tons C / píxel entre Ha / píxel). Sin embargo, si realmente se tiene 1 ton C / píxel de 0,0000098 Ha, se obtendrían >102.000 tons C / Ha, lo que es claramente demasiado alto.
Sospecho que su área de píxeles es en realidad mucho mayor que 0,0000098 Ha. Una hectárea equivale a 10.000 metros cuadrados. Por lo tanto, un píxel cuadrado de 1 Ha es 100 x 100 metros. Un píxel cuadrado de 0,0000098 Ha equivale a 0,098 metros cuadrados y tendría aproximadamente 0,313 x 0,313 metros, ¡o unos 31,3 x 31,3 centímetros! Dudo que sus LULC datos (o cualquier otro) tengan una resolución tan fina. Por favor, compruebe cuidadosamente la resolución de sus píxeles antes de confiar en que son 0,0000098 Ha cada uno. Pero, en general, tu planteamiento es sólido… dividiendo toneladas C / píxel por Ha / píxel.
Por favor, háganos saber si sigue teniendo alguna duda o confusión.
Hola, muchas gracias Señor, es usted muy amable, en efecto exagere un poco con ese ejemplo, pero el tamaño del pixel que me han pasado es de 9.93585 m por ende sería 98.72111522 m2, al pasarlo a Ha claramente entre 10.000 m2 resulta 0.009872112 Ha.
Solo fue que puse ese ejemplo porque no recordaba el valor exacto del pixel, y quería confirmar solo el procedimiento, que hice estaba o no bien.
